Pregunta:
¿Qué planeta o luna sería más factible de terraformar?
Gwen
2013-07-17 08:42:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

En términos de practicidad, ¿cuál de los planetas propuestos para terraformación requeriría menos recursos para ser completamente habitable? En otras palabras, ¿cuál sería la tecnología más práctica disponible hoy o en el futuro previsible?

¿Sería un lugar como Marte, que ya es relativamente hospitalario pero grande, o algo más pequeño pero más extraño, como Ceres?

¿No veo a nadie mencionando la Tierra ...? :)
La respuesta realmente depende de lo que quieras decir con terraformación. ¿Es suficiente un edificio abovedado? ¿Qué tal un asteroide ahuecado? ¿Qué pasa con un planeta cubierto por una cúpula? ¿Qué pasa con un planeta donde los valles son habitables, pero no las montañas? ¿O es lo único aceptable un planeta en el que puedes caminar en cualquier lugar, como la Tierra?
Gwenn, según el comentario de Pearson, aclare su pregunta.
Cinco respuestas:
#1
+7
Nicholas Shanks
2013-07-17 13:21:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Aquí hay una lista de propiedades que considero necesarias para hacer un planeta parecido a la Tierra:

  • Superficie sólida o líquida a una presión atmosférica de aproximadamente 1 bar.
  • Componentes atmosféricos adecuados para que las plantas, animales, hongos, bacterias, etc. sobrevivan sin ayuda. Esto básicamente significa copiar las proporciones de la Tierra lo más cerca posible.
  • Actividad tectónica o equivalente tecnológico, para reponer la atmósfera.
  • Gravedad similar a la de la Tierra.

Lo más difícil de cambiar de un planeta en términos de acercarlo a la Tierra en todas las propiedades que importan a los humanos, sería su gravedad .

Si bien la atmósfera de Marte está más cerca de la de la Tierra en este momento, siempre será una quinta parte de la masa de la Tierra y, por lo tanto, nunca (a menos que le agreguemos masa) estará cerca de la gravedad de la Tierra.

Por lo tanto, soy de la opinión de que Venus sería un mejor objetivo de terraformación . Diluyendo su atmósfera, p. Ej. dispersando bacterias en el aire, que convertirán los gases en sólidos o líquidos para luego llover hacia la superficie, o colocando una gran sombrilla de Mylar frente al planeta para enfriarlo y congelar algunas moléculas, sería comparativamente mucho más fácil que estrellar cientos de lunas en Marte para hacerlo más masivo.

La definición que usa de terraformación es realmente limitante para su caso aquí: la definición de Rody es una comprensión mucho más estándar de terraformación. No necesitamos hacer un planeta * exactamente * como la Tierra, sino lo suficientemente como la Tierra para que sea fácilmente habitable y sostenible a largo plazo.
@Gwenn Oh, bueno. Tampoco me gustan las montañas rusas, el puenting o los trampolines. Me <3 tierra firme a 9,8 m / s².
Había algo en que las nubes venusianas eran de naturaleza fuertemente ácida; pone un rizo en las bacterias.
El ácido @Everyone no supone ningún problema: "numerosas arqueas utilizan hábitats de pH bajo, siendo los ejemplos más extremos Picrophilus torridus y Picrophilus oshimae, que se metabolizan de forma óptima a pH 0,7" - http://www.eoearth.org/view/article / 160977 /
#2
+6
kim holder
2014-09-16 05:39:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Terraform, shmerraform. El planeta que tomaría

menos recursos para hacerlo completamente habitable

es la Luna. Incluso en Marte se necesitarían siglos de trabajo extremadamente intensivo y costoso antes de poder caminar al aire libre sin un traje espacial. Funcionalmente, si está buscando un nuevo lugar para vivir en el sistema solar, piense en términos de espacios cerrados, a menos que esté pensando en sus tatara-tatara-tatara-tatara-tataranietos.

Si tiene una forma de construir cúpulas inflables adecuadamente resistentes en áreas grandes, la línea entre la terraformación y los entornos artificiales puede realmente difuminarse. Ese parece ser el lugar más plausible donde un humano se parará desprotegido, rodeado de vegetación, mirará hacia arriba y verá estrellas. La gravedad de un sexto y la proximidad a la Tierra le dan una gran ventaja para lograrlo en la Luna. En comparación con el costo de la terraformación, estamos hablando de cacahuetes, incluso si lo hizo en cientos de kilómetros cuadrados. No puedo encontrar una referencia hasta ahora sobre las cúpulas, pero esta infografía en Space.com señala varias de las cosas que la luna tiene a su favor.

Editar: ¡Encontré una referencia para una ciudad lunar abovedada! La propuesta es colocar una cúpula sobre el cráter Shackleton en el polo sur lunar, de 25 millas de diámetro y 5000 pies de altura. Me parece bien.

Vea mi comentario a la respuesta de Chris. No se puede terraformar la luna. Además, la Luna no es un planeta.
Ella incluye satélites en su pregunta ... Y no necesitas la gravedad si estás usando domos. Y amplié las cosas, pero lo hice dentro del contexto de la pregunta.
Pero usar domos no es terraformación.
Ella define la terraformación como 'recursos mínimos para hacer completamente habitable'.
"Totalmente habitable" no significa cubrir en cúpulas, y nadie más en el mundo define la terraformación como tú.
Muchas personas que quieren saber acerca de la terraformación se preguntan realmente cuál sería la forma más práctica de crear un lugar en el espacio que se sienta más o menos al aire libre en la Tierra. Incluso si este autor de la pregunta no piensa de esa manera, las personas que terminan aquí a menudo lo harán. Por esa razón, creo que es importante mirar ese aspecto de esto. (Woops, lo siento, ella incluyó a Ceres, que está en el cinturón de asteroides. ¿Es un asteroide o un planeta enano? En cualquier caso, la luna es más grande ...)
Lo que sea. Supongo que podría ser de cualquier manera. Ah, y sí, Ceres es un planeta enano.
¿Se filtrará el aire a través del suelo? (al menos en la Tierra, el aire puede moverse a través del suelo)
@SargeBorsch - Sí, se filtraría a través del regolito, la porción que se divide en granos y rocas. El lecho de roca está más cerca de la superficie debajo de grandes cráteres, especialmente si son jóvenes, porque los impactos que los crean atraviesan el regolito y también dejan lagos de lava en el suelo del cráter. En esos lugares sería menos trabajo sellar las paredes del cráter entre la superficie y el lecho de roca que en, por ejemplo, un rille.
#3
+2
Thomas
2014-09-16 02:06:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Me temo que no hay realmente buenos candidatos para la terraformación en el sistema solar de la Tierra. Marte y Venus alguna vez fueron bastante similares a la Tierra de forma natural. El hecho de que no lo sean ahora demuestra que tendrían que ser mantenidos artificialmente a lo largo de escalas de tiempo geológico. Peor aún, sus parámetros físicos sustancialmente diferentes evitarían que alguna vez fueran realmente como la Tierra. Dejando a un lado las fantasías románticas, cuál sería el punto de tomar siglos, si no milenios, para construir Tierras EPCOT cuando los ambientes artificiales que reproducen mejor las condiciones que preferimos podrían construirse en años o décadas. Construidas a partir de nanotubos de carbono, estas estructuras podrían tener cientos de millas de ancho y miles de millas de largo. Creo que hay suficiente espacio para cualquiera, y las personas que los construyen podrían vivir en ellos. Si desea un proyecto que se extienda a lo largo de generaciones, construya una colonia espacial de este tipo, conecte una unidad espacial y diríjase a las estrellas.

#4
+1
user8414
2015-02-05 21:15:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Marte está prohibido porque su núcleo se ha enfriado y se ha detenido, su magnetosfera se ha derrumbado exponiéndola a la radiación y al problema de que incluso si pudiera construir una atmósfera, las ventanas solares la eliminarían constantemente.

Si pudieras lograr un par de desafíos épicos de ingeniería, Venus es posible;

1) Primero deberías aumentar su velocidad de giro, lo que le daría una magnetosfera, haciendo que de alguna manera el mercurio vuele y luego se bloquee como una luna.

2) En segundo lugar, tendría que lidiar con su atmósfera, ahora se proponen todo tipo de soluciones complejas, pero básicamente necesita verter una gran cantidad de hidrógeno en ella (por ejemplo, de Júpiter) , esto convertiría todo el CO2 en océanos (80% de cobertura) y una atmósfera de 3 bares.

#5
+1
Ana Imfinity
2016-09-14 01:14:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hay un sitio, Terraforming Wiki. Incluso si no está escrito por científicos o supervisado por una institución, todavía contiene información útil sobre terraformación y puntos de vista muy interesantes.

Hay muchas cosas a tener en cuenta cuando se trata de terraformar. Aquí, quiero señalar solo 4 de ellos.

  1. La gravedad es muy importante. Una gravedad demasiado baja hará que un cuerpo celeste pierda su atmósfera. Si un día creamos una atmósfera alrededor de la Luna, en algún momento se perderá en el espacio, incluso si eso llevará más de una vida humana. Esto tiene en cuenta las lunas más pequeñas y los planetas enanos.
  2. El agua es el segundo más importante. Todos los planetas y lunas interiores (excepto la Tierra) carecen de agua. Si no les llevamos agua, se convertirán en grandes desiertos. Por el contrario, las lunas de los planetas exteriores (excepto Io), si se calientan, se convertirán en mundos oceánicos. Además, faltan otros volátiles donde no hay agua.
  3. Luminosidad es la tercera restricción. Las plantas necesitan cierta cantidad de luz y también necesitan ondas de luz roja y azul. Hice experimentos sencillos con plantas (ver aquí). Más allá del cinturón de asteroides, las plantas todavía pueden crecer, pero no sé si pueden alimentar a una colonia humana. Más allá de Neptuno, la vida vegetal probablemente sea imposible.
  4. La química del planeta o satélite objetivo también es importante. Algunos compuestos químicos pueden ser peligrosos para la vida. Algunas sustancias pueden transformarse, otras no. Venus tiene una atmósfera rica en dióxido de carbono y ácido sulfúrico, pero ambos compuestos pueden transformarse. Por el contrario, Titán podría tener un océano interno tan salado como el Mar Muerto según los hallazgos de Cassini. Todavía no sabemos cómo desalinizar un objeto de tamaño planetario.

Si miramos estas cuatro constricciones, podemos decir que ningún cuerpo celeste es fácil de terraformar. Además, hay gases de efecto invernadero que pueden elevar las temperaturas incluso para el distante Plutón a valores adecuados para la vida.

Desafortunadamente, hay muchas cosas que no sabemos. Por ejemplo, todavía no sabemos cuál es la cantidad de agua disponible en Marte. ¿Será suficiente para crear un océano? Por otro lado, muchas de las lunas de los gigantes gaseosos parecen tener océanos planetarios salados, que podrían no ser adecuados para la vida en la Tierra. Sabemos que Encelado tiene un océano alcalino con un pH de 11 a 12 y que también Europa tiene sales alcalinas disueltas en su océano.

En conclusión, no quiero señalar un planeta o una luna específicos como el mejor candidato para la terraformación. Solo se pueden decir dos cosas: que la terraformación es muy difícil y costosa (mucho más allá de nuestra tecnología actual) y que necesitamos muchos más datos de investigación antes de apuntar a un cuerpo celeste u otro.



Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...