Pregunta:
¿Por qué los rusos nunca aterrizaron en la Luna?
user55
2013-07-18 17:12:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Durante la carrera espacial, los rusos lideraron el juego hasta el programa Gemini (en mi opinión, la cita de Gemini 6/7 fue el momento decisivo). No conozco ninguna afirmación soviética similar al famoso discurso de Kennedy. (De hecho, no hubo proclamación hasta que las misiones terminaron con éxito).

¿Los rusos declararon de alguna manera que también podrían llegar a la Luna? ¿Cuáles son las razones políticas, técnicas o económicas por las que se concentraron en la órbita baja? ¿Podría considerarse la muerte de Korolëv una de las principales razones por las que los soviéticos no pudieron mantener el ritmo?

Esta pregunta probablemente sea más adecuada para [History.SE] (http://history.stackexchange.com/questions)
También estoy preguntando por razones técnicas ... Creo que la capacidad de encuentro es una condición sine-qua-non para un alunizaje. En cualquier caso, si decide mover esta pregunta, es mejor aprender de ella al crear preguntas frecuentes.
La respuesta sería más sencilla: "Las razones técnicas no son relevantes para explicar por qué, por lo que por razones políticas debes preguntar en History SE"
@trapo Tengo que estar en desacuerdo. El esfuerzo de la carrera lunar soviética fue una mezcla de política y tecnología. vea mi comentario a continuación en mi respuesta.
@geoffc, lo siento. Mi segundo comentario estaba relacionado con el primero pero me expresé mal. Quiero decir, si ustedes, moderadores, deciden que esta pregunta es más para History SE, cerrémosla pero motivémosla diciendo que las razones principales no son técnicas. Desde mi punto de vista, su respuesta es buena y está llena de detalles técnicos. Espero que se vuelva a abrir esa pregunta y que mejore la respuesta diciendo si existe alguna relación con la muerte de Korolëv.
¿Mantener el ritmo? Los soviéticos corrieron toda la carrera [ellos mismos] (https://space.stackexchange.com/questions/14645/why-was-venus-rather-than-mars-targeted-for-the-first-interplanetary-landings/14659# comentario38482_14659). América se paró allí con un par de tijeras y cortó la cinta.
One responder:
#1
+23
geoffc
2013-07-18 17:39:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sin decirlo abiertamente, los soviéticos también apuntaban a la luna. Fue solo después de que estuvo claro que perdieron que decidieron que nunca lo intentaron.

También Gemini fue un discurso posterior a Kennedy y se desarrolló para probar las técnicas necesarias para Apolo.

El problema que tenían era un motor grande, no era algo interno y era más difícil de desarrollar de lo esperado. Entonces, para el lanzador N-1 (su respuesta al Saturn-V) en lugar de 5 motores F-1 (aproximadamente 1.5 millones de libras de empuje), usaron 30 (!!!) NK-15 con aproximadamente 370.000 libras de empuje. (¡De hecho, esos motores se están usando ahora en Antares! Recién renombrados a NK-33. ¡Algunos parecen haber sido construidos en ese entonces para el N-1!).

El desarrollo del F-1 fue muy difícil, pero Estados Unidos lo logró. Y con solo 3 etapas y 5 motores grandes en la primera etapa, fue posible el lanzamiento.

La N-1 con 30 motores en la primera etapa y 5 etapas en total (una señal segura de que perdió la batalla de diseño en más etapas) tuvo todo tipo de problemas con las interacciones entre tantos motores, y debido a presiones políticas se vio obligado a realizar pruebas en todas las configuraciones, con pruebas en tierra insuficientes para resolver esas interacciones. Por lo tanto, falló en los 4 intentos de lanzamiento.

Esto se usa a menudo como una crítica del enfoque de SpaceX donde Falcon 9 se acerca a ese nivel de interacción, y Falcon Heavy con 27 motores principales aún más.

Por supuesto, eso ignora las causas de las fallas soviéticas (pruebas en tierra insuficientes antes de los intentos de lanzamiento) y solo se enfoca en el número numérico de motores.

Sí, el lanzador N-1 falló durante sus pruebas y el programa de prueba anterior tuvo sus problemas, pero debe tenerse en cuenta claramente que la respuesta a la pregunta del OP es la política como la fuente principal de la mayoría de los problemas en lugar de los problemas puramente tecnológicos. Además, en la opinión oficial soviética de ese momento, la Unión Soviética aterrizó en la Luna, sin tripulación, e incluso devolvió muestras. Entonces, la verdad es de alguna manera más diversa.
@ernestopheles Me acercaba a la razón política desde la práctica. Los soviéticos siguieron una especie de cultura de "rostro" o "honor / vergüenza", de modo que solo se podía discutir el éxito. Ergo, si hubieran tenido éxito, habrían estado en la carrera todo el tiempo, y parece que luego ganaron. Cuando estaba claro que no podían ganar, era "¿Qué carrera lunar? Nunca estuvimos en una carrera lunar" O, en el mejor de los casos, la devolución de muestras es mejor que las botas en el suelo. básicamente de acuerdo, es diverso.
Kennedy dijo que poner un hombre en la luna "sirve para medir lo mejor". El desafío es llegar primero ... no hay puntos políticos por llegar en segundo lugar. Los soviéticos definitivamente estaban en la carrera hacia la luna, pero fueron superados por los estadounidenses. Una vez que los estadounidenses tuvieron éxito con el Apolo 11, y especialmente después de que replicaron su éxito con el Apolo 12, los soviéticos no tenían ningún propósito para continuar con su programa de luna tripulada. Por lo tanto, nunca fueron porque no había razón para hacerlo.
El "número numérico" es el rey de los pleonasmos. De manera más general, esta respuesta es difícil de leer.
El NK-33 es el sucesor del NK-15. Son similares, pero no idénticos. El NK-33 fue diseñado para ejecutarse más de una vez, a diferencia del NK-15. Esto significaba que podían hacer funcionar el motor en un banco de pruebas antes de usarlo en un lanzamiento. El plan era utilizar el NK-33 desde el quinto lanzamiento del N-1 en adelante, por lo que los soviéticos produjeron un montón de ellos. Cuando se canceló el N-1 después del cuarto lanzamiento, los NK-33 (alrededor de 60 de ellos) se almacenaron en un almacén hasta que cayó el régimen soviético.
El desarrollo del F-1 se inició en 1955, 6 años antes del famoso discurso "elegimos ir a la luna ...". Las pruebas del F-1 continuaron al menos hasta 1965. El desarrollo del N-1 se inició alrededor de 1961. Los rusos habían perdido al menos cinco años.


Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...