PearsonArtPhoto
2016-07-29 01:44:37 UTC
Mientras intentaba encontrar el precio de un lanzamiento de Falcon Heavy, noté lo siguiente:
\ $ 90M (<8.0mT), [\ $ 130M ( > 8.0mT)]
¿Por qué hay una diferencia de $ 40 millones en el precio de la carga útil más pesada? Además, ese valor parece sospechoso. ¿Es esto incluso una diferencia de precio real?
Ese podría ser el umbral por encima del cual no pueden aterrizar los impulsores y / o el núcleo, por lo que tienen que volar en modo prescindible.
@Hobbes Posiblemente, pero a partir de ahora, no pensé que eso importara ... Además, Falcon 9 puede levantar más que esa carga útil, seguramente Falcon Heavy puede hacerlo sin el costo adicional ...
En el sitio de SpaceX, el precio del F9 se cotiza con un límite similar, $ 62 millones por hasta 5,5 toneladas para GTO.
Hmmm, creo que puede que tengas razón. El precio se indica para un tonelaje menor, se puede suponer que el costo total del lanzamiento es si el refuerzo se considera prescindible. Mmmm ...
Repita después de mí: el precio no es lo mismo que el costo.
¿Por qué no importaría lo fungible / recuperable?
@RussellBorogove: debido a que la tasa de recuperación exitosa actual es tan baja.
No diría que la tasa de recuperación es baja en este momento, pero incluso si lo hace, la única forma en que van a mejorar la tasa de recuperación es a través de la práctica. El valor para SpaceX de incluso un intento de recuperación fallido es enorme en este punto de su plan a largo plazo.
@SF. Estoy de acuerdo con RB. Hay un valor asociado con * la posibilidad de * de recuperación, y si no quieren cambiar sus precios todo el tiempo, tienen que incluir la rampa en la frecuencia más la rampa en la posibilidad. También está el valor asociado con una apariencia similar menos cuantificable, y finalmente está el valor asociado con el aprendizaje incremental: un hecho aprendido puede comprarle * al menos * una recuperación más más adelante. También hay un aumento de la capacidad (del motor) que a veces tiene precios incómodos cuando la demanda no es tan predecible.
En la pregunta original en la que pregunta "¿Es esto incluso una diferencia de precio real?" Creo que puede estar en el camino correcto. ¿Tengo razón en que ningún lanzamiento de Falcon 9 ha entregado> 8mT todavía (no sigo estas cosas)? A pesar de su plausible respuesta de que es reutilizable, no me sorprendería que la banda de precios más alta sea más un marcador de posición que dará paso a una estructura de precios diferente a medida que el mercado tome forma.
@Puffin Tiene razón en GTO, sin embargo, ha entregado más a LEO. Estoy bastante seguro de que cada misión de Dragon pesa más que eso, lo máximo que puedo encontrar para GTO es de aproximadamente 4 mT.
Estaba yendo al cuadro de resumen en https://en.wikipedia.org/wiki/Dragon_%28spacecraft%29 que da masa seca 4.2T más carga útil 3.3T a ISS.